快捷搜索:  as  test  1111  test aNd 8=8  test++aNd+8=8  as++aNd+8=8  as aNd 8=8

金沙娱城手机版正规吗_集报网



1月3日上午消息,日前,中国裁判文书网公布了《陈德武、陈亚华、姜福乾等侵犯公夷易近小我信息罪二审刑事裁定书》。

经法院二审审理查明:2013年至2016年9月27日,被告人陈亚华从号百信息办事有限公司数据库获取区分不合行业、地区的手机号码信息供给给陈德武,被告人陈德武以人夷易近币0.01元/条至0.2元/条不等的价格在收集上出售,获利金额累计达人夷易近币2000余万元,涉及公夷易近小我信息2亿金沙娱城手机版正规吗余条。

法院一审法院鉴定,依照《中华人夷易近共金沙娱城手机版正规吗和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人夷易近法院、最高人夷易近查察院〈关于解决侵犯公夷易近小我信息刑事案件适用司法多少问题的解释〉》第四条、第五条第一款第(五)项、第(八)项、第二款第(三)项之规定,以侵犯公夷易近小我信息罪,分手判处被告人陈德武有期徒刑四年六个月,并处罚金人夷易近币一百万元;判处被告人陈亚华有期徒刑四年三个月,并处罚金人夷易近币一百万元;判处被告人姜福乾有期徒刑三年二个月,并处罚金人夷易近币三十万元;判处被告人杨奚有期徒刑三年,并处罚金人夷易近币十万元;判处被告人王玉有期徒刑二年四个月,缓刑三年,并处罚金人夷易近币十万元;被告人陈德武、陈亚华犯罪所得人夷易近币2000万元,被告人姜福乾犯罪所得人夷易近币14508.6元,被告人杨奚犯罪所得人夷易近币30万元,依法予以追缴,上交国库。已拘留收禁的作案对象电脑主机、条记本电脑、手机等,依法予以没收。二审驳回上诉,保持原判。

以下为刑事裁定书全文:

陈德武、陈亚华、姜福乾等侵犯公夷易近小我信息罪二审刑事裁定书

浙江省台州市中级人夷易近法院

刑 事 裁 定 书

(2019)浙10刑终692号

原公诉机关温岭市人夷易近查察院。

上诉人(原审被告人)陈德武,男,1973年2月11日诞生于江苏省射阳县,汉族,硕士钻研生文化,居夷易近,住上海市徐汇区。2016年9月27日因涉嫌侵犯公夷易近小我信息罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同年11月3日被台州市公安局椒江分局逮捕,2017年7月6日被台州市椒江区人夷易近查察院抉择取保候审。2018年3月17日因涉嫌对非国家事情职员行贿罪被台州市公安局刑事拘留,2018年4月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看管所。

辩白人王正洋、郭真凤,北京市君泽君(上海)状师事务所状师。

上诉人(原审被告人)陈亚华,男,1970年1月25日诞生于江苏省射阳县,汉族,博士钻研生文化,上海市学多多教导科技有限公司股东、总经理,住上海市徐汇区。因本案于2017年7月7日被台州市公安局椒江分局刑事拘留,2017年8月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看管所。

辩白人刘智,北京市京师(上海)状师事务所状师。

上诉人(原审被告人)姜福乾,男,1986年9月20日诞生于山东省平度市,汉族,大年夜专文化,青岛琳琅满目收集科技有限王执法定代表人,户籍地山东省平度市,现住山东省青岛市李沧区。因本案于2018年5月16日被台州市公安局椒江分局刑事拘留,2018年6月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看管所。

辩白人冯伟飞,浙江多联状师事务所状师。

上诉人(原审被告人)杨奚,男,1989年11月12日诞生于江苏省泰兴市,汉族,大年夜专文化,安全普惠江苏分公司员工,户籍地江苏省泰兴市,现住江苏省南京市浦口区。因本案于2018年5月23日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,2018年6月11日被台州市公安局黄岩分局转为取保候审。2019年6月11日经温岭市人夷易近法院抉择被继承取保候审。2019年6月20日经温岭市人夷易近法院抉择,被依法逮捕。现羁押于温岭市看管所。

辩白人张挺霞,浙江法锤状师事务所状师。

上诉人(原审被告人)王玉,男,1985年8月2日诞生于安徽省合肥市,汉族,大年夜学本科文化,重庆市两江新区长运小额贷款有限公司员工,户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住重庆市江北区。因本案于2017年8月7日被台州市公安局椒江区分局刑事拘留,2017年9月5日被台州市公安局椒江区分局转为取保候审,2018年9月4日被温岭市人夷易近查察院取保候审。

辩白人陈思,北京大年夜成(重庆)状师事务所状师。

温岭市人夷易近法院审理温岭市人夷易近查察院指控原审被告人陈德武、陈亚华、姜福乾、杨奚、王玉犯侵犯公夷易近小我信息罪一案,于2019年6月20日作出(2018)浙1081刑初1339号刑事讯断。原审被告人陈德武、陈亚华、姜福乾、杨奚、王玉不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。台州市人夷易近查察院指派查察员陈真出庭实行职务,原审被告人陈德武及其辩白人王正洋、郭真凤,原审被告人陈亚华及其辩白人刘智,原审被告人姜福乾及其辩白人冯伟飞,原审被告人杨奚及其辩白人张挺霞,原审被告人王玉及其辩白人陈思到庭参加诉讼。现已审了遣散。

原判认定:1、被告人陈德武、陈亚华系胞兄,被告人陈德武经得被告人陈亚华批准,以获取公夷易近小我信息出售取利。2013年至2016年9月27日,被告人陈亚华从号百信息办事有限公司(以下简称“号百公司”)数据库获取区分不合行业、地区的手机号码信息供给给陈德武,被告人陈德武以人夷易近币0.01元/条至0.2元/条不等的价格在收集上出售,获利金额累计达人夷易近币2000余万元,涉及公夷易近小我信息2亿余条。被告人王玉自2015年开始受被告人陈亚华指使赞助陈亚华从“号百公司”数据库获取公夷易近小我信息发送到指定邮箱。被告人陈德武将被告人陈亚华供给的公夷易近小我信息出售得到的赃款部分分给陈亚华。

2、被告人姜福乾于2014年1月3日至2016年9月27白昼,以人夷易近币0.08元/条至0.12元/条不等的价格向被告人陈德武购买公夷易近小我信息1235万余条,支付人夷易近币1482418元,以人夷易近币0.09元/条至0.1元/条不等的价格在收集上出售给王某6、赵某2、张某3、高某、张某4等人,获利金额达人夷易近币14508.6元以上。

3、被告人杨奚于2014年2月14日至2016年9月25日,以人夷易近币0.1元/条至0.2元/条不等的价格向被告人陈德武购买公夷易近小我信息299万余条,支付人夷易近币448630元,将购得公夷易近小我信息的80%阁下以购买原价出售给其所在公司的下属员工张某1、刘某1、徐某、盛某等人,获利金额达人夷易近币30万元以上。

被告人陈德武、陈亚华、王玉、姜福乾、杨奚分手于2016年9月27日、2017年7月7日、2017年8月7日、2018年5月15日、2018年5月23日被公安机关抓获。被告人王玉、姜福乾、杨奚归案后,如实供述其涉案事实。

原判根据上述事实,依照《中华人夷易近共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人夷易近法院、最高人夷易近查察院〈关于解决侵犯公夷易近小我信息刑事案件适用司法多少问题的解释〉》第四条、第五条第一款第(五)项、第(八)项、第二款第(三)项之规定,以侵犯公夷易近小我信息罪,分手判处被告人陈德武有期徒刑四年六个月,并处罚金人夷易近币一百万元;判处被告人陈亚华有期徒刑四年三个月,并处罚金人夷易近币一百万元;判处被告人姜福乾有期徒刑三年二个月,并处罚金人夷易近币三十万元;判处被告人杨奚有期徒刑三年,并处罚金人夷易近币十万元;判处被告人王玉有期徒刑二年四个月,缓刑三年,并处罚金人夷易近币十万元;被告人陈德武、陈亚华犯罪所得人夷易近币2000万元,被告人姜福乾犯罪所得人夷易近币14508.6元,被告人杨奚犯罪所得人夷易近币30万元,依法予以追缴,上交国库。已拘留收禁的作案对象电脑主机、条记本电脑、手机等,依法予以没收。

原审被告人陈德武以金沙娱城手机版正规吗原判认定事实及定性差错,其所出售的系裸号,不属于公夷易近小我信息等为由提出上诉,要求改判无罪或宣告缓刑。其辩白人觉得裸号不能识别特定自然人,不属于公夷易近小我信息,原判所认定的2000余万元违法所得,大年夜部分滥觞于其他项目和收入,认定陈德武、陈亚华、王玉间构成合营犯罪没有依据,部分号码贩卖于刑法修正案九之前,不能认定为犯罪数额。

原审被告人陈亚华以原鉴定性存在逻辑差错,本案所涉信息不属于公夷易近小我信息,其行径不构成犯罪为由提出上诉。其辩白人觉得原判认定陈德武所贩卖的号码均来自于陈亚华从号百公司所提取的号码、陈亚华向陈德武供给号码的条数为2亿余条、陈德武支付给陈亚华的钱均属犯罪所得以及陈亚华在合营犯罪中系正犯等证据不够;陈亚华等人的行径发生在2013年至2016年9月间,原判适用两高《关于解决侵犯公夷易近小我信息刑事案件适用司法多少问题的解释》违反了法不溯及既往的原则,也不相符从旧兼从轻原则,同时,侵犯公夷易近小我信息罪规定于2015年11月1日实施的刑法修正案(九)中,故纵然要追责,也只能针对此后的行径;原判对被告人陈亚华量刑过重。

被告人姜福乾以其从陈德武处所购买的手机号码不属于刑法意义上的公夷易近小我信息,且主不雅上不知陈德武所出售的手机号码滥觞是否违法等为由提出上诉,要求宣告无罪。其辩白人还觉得原判认定姜福乾自2014年1月3日至2015年3、4月份时代所购买的手机号码滥觞于号百公司证据不够,《刑法修正案(九)》出台前所购买的手机号码认定为公夷易近小我信息没有司法依据,应宣告姜福乾无罪。

被告人杨奚以其行径本色上属于代购而非购买手机号码后出售,原判在谋略犯罪所得时未斟酌其所购买的公夷易近小我信息存在40%的重复率,原判量刑畸重等为由提出上诉,要求适用缓刑。其辩白人也觉得原判将杨奚为单位员工代购电话号码的行径认定为购买后出售与事实不符,且认定杨奚出售信息的条数差错及获利额差错,导致适用司法差错,杨奚归案后认罪立场好,犯罪主不雅恶性小,应按照罪刑相适应原则对杨奚处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。

被告人王玉以其主不雅上不具备明知的有意,所网络的手机号码不属于公夷易近小我信息,其所实施的行径属于正常实行劳动条约的职务行径,归案后能如实供述犯罪事实,系初偶犯,犯罪情节显明稍微,要求免予刑事处罚。其辩白人觉得一审合议庭未行评议即予宣判,法度榜样违法,《刑法修正案(九)》实施前的信息数量有若干、犯罪的合意若何形成等证据不够,原判未按照从旧兼从轻原则,也未将新法实施前的犯罪数量予以剔除便予下判,系适用司法差错。

出庭查察员则觉得原判入罪量刑及适用司法并无欠妥,建议驳回各被告人的上诉,保持原判。

经二审审理查明:

1、被告人陈德武、陈亚华系胞兄,被告人陈德武经得被告人陈亚华批准,以获取公夷易近小我信息出售取利。2013年至2016年9月27日,被告人陈亚华从号百信息办事有限公司(以下简称“号百公司”)数据库获取区分不合行业、地区的手机号码信息供给给陈德武,被告人陈德武以人夷易近币0.01元/条至0.2元/条不等的价格在收集上出售,获利金额累计达人夷易近币2000余万元,涉及公夷易近小我信息2亿余条。被告人王玉自2015年开始受被告人陈亚华指使赞助陈亚华从“号百公司”数据库获取公夷易近小我信息发送到指定邮箱。被告人陈德武将被告人陈亚华供给的公夷易近小我信息出售得到的赃款部分分给陈亚华。

2、被告人姜福乾于2014年1月3日至2016年9月27白昼,以人夷易近币0.08元/条至0.12元/条不等的价格向被告人陈德武购买公夷易近小我信息1235万余条,支付人夷易近币1482418元,以人夷易近币0.09元/条至0.1元/条不等的价格在收集上出售给王某6、赵某2、张某3、高某、张某4等人,此中经查证属实的获利额计人夷易近币14508.6元以上。

3、被告人杨奚于2014年2月14日至2016年9月25日,以人夷易近币0.1元/条至0.2元/条不等的价格向被告人陈德武购买公夷易近小我信息299万余条,支付人夷易近币448630元。被告人杨奚将此中以30余万元购得的80%阁下的公夷易近小我信息以购买原价出售给其所在公司的下属员工张某1、刘某1、徐某、盛某等人。

被告人陈德武、陈亚华、王玉、姜福乾、杨奚分手于2016年9月27日、2017年7月7日、2017年8月7日、2018年5月15日、2018年5月23日被公安机关抓获。被告人王玉、姜福乾、杨奚归案后,如实供述其涉案事实。

上述事实,有证人孙某、贾某、李某、周某、陈某1、刘某2、刘某3、沈某、王某2、顾某、余某、曹某、成某1、陈某2、解某、成某2、王某1、戴某、符某、赵某1、王某3、杜某、石某、邹某、胡某1、张某1、刘某1、徐某、盛某、胡勋章、袁某、胡某2、朱某、姚某、陈某3、谢某影、张某2、廖某、王某4、李洋洋、杨某2、管某、黄某、竺某、陈某4、钱某、刘某4、裘某、王某5、王某6、赵某2、张某3、高某、张某4等人的证言;微信账户注册信息、微信谈天记录、QQ谈天记录、查抄笔录、拘留收禁笔录、拘留收禁抉择书、电子证物反省事情记录、银行账户买卖营业明细、支付宝账户买卖营业明细、手机存储的照片、备忘录、起诉书、辨认笔录、户籍证实、无违法犯罪记录证实、抓获颠末证实、业务执照、中国电信株式会社组织架构图、员工手册、任职环境证实、号百信用办事有限公司供给的数据掘客项目立项书、验收书、系统相关文档、办事器账号开通的工单信息、登录日志、相关技巧阐明、相助协议、证人、个体工商户挂号环境、手机号码单、安全普惠公司员工人为表、客户清单、账本、上海学多多教导科技有限公司资料、汇入回单、电子证物反省事情记录、环境阐明以及被告人陈德武、陈亚华、姜福乾、杨奚、王玉的供述等证据予以证明,足以认定。

本院觉得,上诉人(原审被告人)陈德武、陈亚华、姜福乾、杨奚违反国家规定,不法获取、购买、出售公夷易近小我信息,被告人王玉明知陈亚华不法获取公夷易近小我信息而仍供给赞助,情节分外严重,其行径均已构成侵犯公夷易近小我信息罪。被告人陈德武、陈亚华系合营犯罪中的正犯,应按其所介入的整个犯罪处罚;被告人王玉系从犯,依法应予减轻处罚。关于上诉来由及辩白意见,经审理觉得:(1)本案所涉信息,经筛选后包孕了号码归属地、号码持有人商业需求等信息,并已作为商业信息进行生意,属于公夷易近小我信息范畴。(2)《刑法修正案(九)》实施曩昔,并不是生意公夷易近小我信息不构罪,只是当时的罪名是“出售、不法供给公夷易近小我信息罪”和“不法获取公夷易近小我信息罪”。前者的犯罪主体是特殊主体,而后者只如果一样平常犯罪主体即可。《刑法修正案(九)》实施之后,对之前的两个罪名进行了整合。虽然各被告人实施犯恶行径的光阴横跨《刑法修正案(九)》实施前后的两个阶段,但其出售或购买公夷易近小我信息的行径因出于同一金沙娱城手机版正规吗犯罪有意而实施,系继续犯,不能对其出售或购买公夷易近小我信息的行径进行瓜分评判,而应适用修订后的《刑法修正案(九)》一并追诉。故五被告人或其辩白人关于应对《刑法修正案(九)》实施前的相关数量予以剔除的上诉来由及辩白意见不能成立。此外,两高《关于适用刑事执法解释光阴效力问题的规定》第二条明确规定,对付执法解释实施前发生的行径,行径时没有相关执法解释,执法解释施行后尚未处置惩罚或者正在处置惩罚的案件,依照执法解释的规定解决。鉴于不存在相冲突的执法解释,也就不存在司法适用上的从旧兼从轻问题。(3)被告人陈德武在侦查阶段招供其起意让在号百公司任中层干部的陈亚华供给电话号码信息,陈亚华批准后,从2013年开始便安排职员把电信公司号码百事通里的电话号码数据信息经由过程邮件向其发送;陈亚华也招供其让王玉使用号百公司的数据处置惩罚对象汇集相关电话号码供给给陈德武,用于小我贷款营销及网上出售;王玉的口供证明其按陈亚华的要求造访号百办事器的数据库,并将必要的电话号码进行复制并经由过程邮件发送;证人王某1证明2013年开始陈亚华就找其处置惩罚电话号码,其处置惩罚完后发回给陈亚华,也是在昔时,陈德武曾向其提出直接卖号码给客户,陈德武没有其他渠道得到电话号码,预计便是从陈亚华处得到。结合银行账户买卖营业明细及支付宝账户买卖营业明细,可证明陈德武、陈亚华颠末事先探讨,从2013年起即开始从号百公司获取号码售卖给他人并从中获利2000余万元,被告人王玉明知陈亚华让其从号百公司获取数据供给给他人可能违法,仍受陈亚华指使为陈德武、陈亚华供给赞助,三人世基于同一犯意互相共同,原判认定三人世构成合营犯罪并无欠妥。同时,恰是因为被告人王玉不介入陈德武、陈亚华售卖手机号码所得赃款的分配,在合营犯罪中只起到赞助感化,故原判已认定其为从犯并结合其归案后能如实供述犯罪事实,能当庭志愿认罪而认定其确有悔罪体现,对其予以减轻处罚并适用缓刑,所处科罚并无欠妥。此外,对被告人陈德武、陈亚华所售手机号码条数的认定,是结合了查明的数据文件、有备注的转账记录及买家证言作了就低认定,而银行账户买卖营业明细及支付宝账户买卖营业明细所证明的2000余万元收入,也能印证陈德武出售手机号码的条数,结合证人成某2关于入股学多多的协议是根据陈亚华的意金沙娱城手机版正规吗思于2016年9月尾补写,以及陈亚华在陈德武被抓后试图串供并指使他人作伪证等情节,足以阐明陈德武及其辩白人关于原判所认定的2000余万元违法所得大年夜部分滥觞于其他项目和收入,陈亚华及其辩白人关于陈德武所贩卖的号码均来自于陈亚华从号百公司所提取的号码、陈亚华向陈德武供给号码的条数为2亿余条、陈德武支付给陈亚华的钱均属犯罪所得证据不够,姜福乾及其辩白人关于2014年1月至2015年3、4月份所购买的号码不是滥觞于号百公司数据库等上诉来由及辩白意见不能成立,不予采用。(4)证人张某1、刘某1、徐某、盛某均证明其是向杨奚购买电话号码并根据杨奚给出的价格支付用度,而不是知道有陈德武这条供给手机号码的渠道再凑钱让杨奚出面向陈德武购买。杨奚本人在侦查阶段最初也招供其向陈德武买来手机号码后转卖给下面的主管,并向每个主管所带团队每个月收取两三千元的信息用度。只是因其后来改称此中的八成以购买价转卖给部下的营业员,原判就低认定其以购买价转卖。是以,杨奚关于是替部下营业员向陈德武代购的辩解与现有证据反应的事实不符。同时,两高《关于解决侵犯公夷易近小我信息刑事案件适用司法多少问题的解释》(以下简称《解释》)第五条规定了不法获取、出售或者供给公夷易近小我信息,数量在五千条以上的,为“情节严重”的标准,五万条以上的,为“情节分外严重”的标准;第六条规定了为合法经营活动而不法购买公夷易近小我信息“情节严重”的标准。第六条之以是只规定了一个的标准,是由于斟酌到此类行径社会迫害性不大年夜,纵然构成犯罪,平日也不必要升档量刑。但适用第六条须满意三个前提,一是为了合法经营活动,二是限于通俗公夷易近小我信息,三是信息没有再流出扩散,即行径要领仅限于购买、收受。假如将所购买的公夷易近小我信息出售、供给或者互换的,其入罪量刑标准又将回归《解释》第五条的规定。被告人杨奚的行径虽然满意一、二两个前提,但其将所购信息再转卖或供给给其他营业员,导致信息的流出和扩散,自然应根据《解释》第五条的规定入罪处罚。被告人杨奚将所购买的299万余条中的80%转售,纵然剔除40%的重复率,也已远超五万条的标准,是以,纵然不去谋略其获利额,其基础刑也应在三年以上。杨奚及其辩白人关于应对杨奚在三年以下量刑并适用缓刑的上诉来由及辩白意见不能成立,不予采用。综上,原判入罪及适用司法精确,量刑适当,审判法度榜样合法。出庭查察员建议驳回上诉,保持原判的意见予以支持。依照《中华人夷易近共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,保持原判。

本裁定为终审裁定。

审 判 长 张虎林

审 判 员 朱康华

审 判 员 沈建宇

二〇一九年玄月十九日

代布告员 严亚飞

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

您可能还会对下面的文章感兴趣: